La formidable revalorisation de l’immobilier étudiée sur la dernière décennie fait du crédit hypothécaire un outil de recapitalisation peut être décisive dans le cadre d’une stratégie successorale.
Aujourd’hui, le crédit hypothécaire n’est que très peu répandu en France alors qu’il est généralisé dans les pays anglo-saxon. Le cadre légal et les pratiques des banques françaises rendent entièrement anecdotique ce mode de financement.
L’Etat semble vouloir donner une impulsion dans ce domaine, vieillissement de la population et financement des retraites obligent. Il n’est pas question dans cet article de faire l’apologie du système qui a amené à la crise des subprimes. D’une part, le marché américain du crédit a subi un effet ciseau (diminution de l’immobilier et augmentation des taux directeurs de 1 à 5,25 % de Juin 2004 à août 2007) qui n’a pas été observé en Europe (conservation de l’immobilier et hausse des taux moins importante : de 2 % à 4 % pour la même période). Le principe de subprimes (titrés particulièrement en Residential mortage backed securities) n’est, en outre, pas le même que le crédit hypothécaire dont l’intérêt va être justifié ci- après. En effet, les candidats aux subprimes sont par essence insolvables alors que le crédit hypothécaire, ne retient que les personnes éligibles à la Banque privée.
Enfin, pour l’activité de crédit les difficultés de refinancement des banques européennes rendent encore plus évident ce dispositif plus souple.
Le thème de cette chronique est donc d’attirer l’attention sur des mécanismes simples de façon théorique. La mise en œuvre de ce dispositif demande toujours la coordination d’une équipe multi spécialiste ainsi qu’un certain nombre de précaution (bilan patrimonial, appréciation des compétences et des objectifs du client…)
La cause du crédit hypothécaire est proche de celui de « Ma Tante » :je donne ma villa expertisée à 1M€ en garantie et la banque me prête 700K€ à un taux d’intérêt fixé.
| 
